Asignación del derecho de reclamación: la naturaleza de la conclusión

Hoy en día, muchas empresas tienen que experimentarfalta de fondos A menudo, esto los obliga a recurrir a la celebración de contratos, en virtud de los cuales se realiza la cesión de derechos de reclamación. Es importante redactar correctamente la conclusión de estos acuerdos para evitar situaciones en las que tales acciones serán ilegales.

La legislación proporciona una definición por la cualuna concesión de un reclamo es un acuerdo entre entidades comerciales que permite a una de las partes (el acreedor original) ceder a un nuevo acreedor (la otra parte) el derecho a exigir el cumplimiento de obligaciones bajo el contrato de un tercero. Como regla general, los derechos transferidos se representan como una deuda en forma de cierta propiedad o sumas monetarias.

La asignación del derecho de reclamo se realiza por escritoacuerdo entre los acreedores nuevos y antiguos. Este documento contiene información sobre los derechos a asignaciones en incumplimiento de terceros. El contrato también debe contener información sobre los motivos de la ocurrencia de la deuda.

La prevalencia de los contratos de asignación de tareases causado por el hecho de que las empresas acreedoras a menudo sienten la necesidad de dinero para pagar sus deudas, y no tienen tiempo para llevar a cabo actividades judiciales, de reclamaciones y ejecutivas judiciales.

Por lo tanto, la conclusión de tales acuerdos permitelas organizaciones no solo se deshacen de los problemas, sino que también obtienen una recompensa del nuevo prestamista. Por lo general, esta bonificación se expresa en forma monetaria o de productos básicos. Esencialmente, la cesión del derecho de reclamo es la venta de cuentas por cobrar, que no requieren el consentimiento del deudor.

Sin embargo, en la práctica,preguntas sobre la legalidad y corrección de la redacción y ejecución de contratos de este tipo. Las disputas surgen cuando la concesión de un reclamo se realiza bajo contratos continuos. Este tipo de acuerdos incluyen acuerdos para el mantenimiento de equipos, la provisión de servicios públicos, el suministro de electricidad, algunos contratos de suministro, entre otros, cuya implementación requiere mucho tiempo y es de etapas múltiples. Usualmente tales transacciones se concluyen por un período de más de un año.

A menudo muchos atribuyen concesiones por errorrequisitos solo con la transferencia del derecho a exigir una deuda. Pero esta regla no se aplica a continuar tratados. A pesar del hecho de que muchos tribunales de arbitraje reconocen la legalidad de la celebración de contratos de concesiones para contratos continuos, el tribunal de arbitraje más alto por lo general anuló dichas decisiones. Su posición es que la cesión del derecho a reclamar conforme a estos acuerdos no es válida luego de su finalización y reanudación de la detención.

Las organizaciones solo tienen dos opcionesconcluir la asignación del reclamo y transferir por completo todas las obligaciones. Esto es permisible si el contrato continuo ha cesado completamente su operación, y no ha sido renovado nuevamente. Y también para los contratos de una sola vez, que implican el cumplimiento de una etapa de una obligación específica.

A menudo las empresas en un acuerdo discontinuadohacer concesiones a varias personas a la vez a través de la asignación de capital. También hay una opción donde el monto de la deuda principal y multas y multas acumuladas se asigna a diferentes organizaciones o la deuda principal se divide por igual entre las dos partes.

La legalidad de estas operaciones es cuestionable y,lo más probable es que las concesiones de acciones dadas sean reconocidas por el arbitraje como ilegales, ya que la asignación del derecho de reclamo por su definición implica en la empresa un cambio completo de la persona. Y con la concesión de solo el monto del interés, el hecho de la transferencia de la deuda principal está ausente, de lo cual se deduce que la obligación no tiene un cambio completo en la persona y, por lo tanto, en la concesión misma. Por la misma razón, la distribución de la deuda principal es ilegal.