¿Qué causó la nueva reforma de la gobernanza urbana, las razones de la segunda reforma.

Reformas del autogobierno local, realizadasPeter I, no difirió en consistencia y efectividad. La reorganización de las autoridades municipales y locales se vio obstaculizada por los propios funcionarios. Sobre lo que causó la nueva reforma del gobierno urbano, qué debilidades de la reforma existente se suponía que corregiría, lo diremos en este artículo.

Requisitos previos para la reforma urbana

La reforma de la administración de la ciudad de Pedro el Grande comenzómucho antes de la reorganización planificada de las autoridades centrales y superiores en el estado. Las principales razones para la transformación fueron las nuevas relaciones públicas en el estado, la expansión de su territorio y la designación de nuevas funciones del poder ejecutivo, que en las regiones fue llevado a cabo por el gobierno local.

Reforma de la ciudad Primer intento

La reestructuración de las autoridades locales fue dictadarequisitos de tiempo Rusia intentó asegurar el acceso al Mar Báltico, crecieron las necesidades militares del país. La voivodía antigua y las formas obligatorias de autogobierno no podían garantizar el cumplimiento de las tareas establecidas para la recaudación de impuestos y el reclutamiento en los territorios gestionados. La tarea principal era distribuir las responsabilidades entre zemstvos y departamentos burocráticos, la introducción de elementos de gobernanza urbana europea. Estos factores explicaron qué causó la nueva reforma de gobernanza urbana y cómo deberían funcionar las autoridades actualizadas. Con este fin, en 1699, se lanzó la primera reforma urbana.

Durante la reforma de la administración municipalse intentó reformar las ciudades rusas con un modelo europeo, para otorgarles los mismos derechos que a los consejos municipales de los estados de Europa Occidental. Las ciudades rusas salieron de la subordinación de los voivodatos, y la gestión de ellos se transfirió a los burmasters, que fueron determinados por elección. En la capital había una cámara de los burmistristas, ante la cual los burócratas de la ciudad informaban sobre los impuestos estatales, las tasas y los derechos recaudados por ellos. En otras ciudades, las palancas del gobierno fueron transferidas a las cabañas zemstvo, que también eran administradas por alguaciles elegidos.

Desventajas de la primera reforma

Acerca de lo que causó la nueva reforma urbanagestión, puede juzgarse a partir de los resultados decepcionantes de las primeras transformaciones. El sistema recién formado resultó ser opaco y no lo suficientemente efectivo. La fragmentación de las autoridades locales no permitió construir una línea vertical clara de subordinación. La confusión fue complementada por una multitud de órganos secundarios. Por lo tanto, Pedro I complementó el poder burocrático con las instituciones de clase elegidas. Además, junto con las autoridades civiles, la administración militar también operaba, que era responsable del control de pasaportes y la recaudación del impuesto de votación, y así duplicaba algunas funciones de las autoridades civiles.

¿Cuál fue la causa de la nueva reforma del gobierno urbano? En base a lo anterior, puede formar varias razones:

• todavía no había una vertical estricta de poder;
• los poderes de los gerentes locales designados se limitaban a los órganos elegidos;
• un número excesivo de cargos electos (gobernadores, voevods, representantes de asambleas de clase) dificultó la tarea de los órganos locales de autogobierno.

Segunda reforma de la ciudad

En 1720, en la nueva capital del Imperio ruso, se creó el Magistrado Jefe, al que todos los magistrados municipales elegidos estaban subordinados.

En 1721 se adoptaron las regulaciones, en las cualesdescribe los nuevos principios de la estructura urbana. Las ciudades se dividieron por el número de habitantes en cinco grandes clases. La población se dividió en ciudadanos "irregulares" y "regulares". Entre los ciudadanos "irregulares", la mayoría eran representantes de los sectores más pobres de la población. Los ciudadanos "regulares" ricos se quedaron con privilegios anteriores.

A pesar de la lealtad de las autoridades hacia los ricosSin embargo, la administración aún prevalecía en métodos inflexibles, burocráticos y burocráticos para resolver problemas, además, la creciente centralización no permitía a los cuerpos electos llevar a cabo políticas sobre el terreno.